Los lideres de una nación, pueblo, patria o país; son aquellos conductores o guías de su pueblo, de su gente que a través de los avatares de la vida, de los retos que les plantea la diaria existencia van conduciendo, piloteando a su nación , su patria , su gente.
Si el líder tiene éxito definitivamente los que lo siguen gozaran de los beneficios, de las mejores oportunidades, de los éxitos conquistados, etc. etc.; pero si el guía fracasa, entonces la anarquía el caos o en el peor de los caos la muerte es lo que le espera a su nación o país.
Antiguamente , en los albores de la humanidad, se solía escoger al mas fuerte, debido a que las peleas y riñas entre grupos humanos compitiendo por los recursos básicos de la subsistencia como agua o comida, era cosa de todos los días y evidentemente el mas fuerte se imponía.
Sin embargo, conforme los grupos humanos o clanes iban evolucionando, la estrategia y las tácticas eran mas importantes que la fortaleza; y para desarrollarlas evidentemente se requería lideres con gran agudeza, ingenio e inteligencia, por lo que una muestra de inteligencia y fortaleza era la combinación perfecta.
Esto se ve reflejado en los poemas épicos de Homero como la Iliada , donde se ve a un líder fuerte como Aquiles, junto con su contraparte un líder hábil e inteligente como Ulises, cuyo acto final es cuando muere Aquiles y mas adelante se ve que triunfa la estrategia de Ulises, con lo que los griegos ganan. Y en la Odisea definitivamente la inclinación griega es por el líder inteligente, ya que en el desarrollo de la trama de pesares, avatares, retos y demás obstáculos que tiene Ulises para regresar a Itaca, constantemente se ve que seres muy superiores en fuerza , son derrotados por el ingenio,estrategia y planeamiento desarrollado por el Odiseo.
La historia, de otra parte nos muestra constantemente como lideres que cometieron errores graves de conducción o liderazgo terminaron llevando su pueblo a la ruina, anarquía o incluso la desaparición.
Por ejemplo Alejandro el Magno, líder de extraordinaria inteligencia militar, pero que sin embargo desde el punto de vista de la administración del vasto imperio que conquisto, no diseño una estrategia de sucesión de su liderazgo, de administración de sus territorios ya conquistados; por eso a su muerte temprana de 33 años; su imperio se hizo trizas, añicos en una sucesión indefinida de intrigas y muertes entre sus generales mas cercanos.
Aquí en Perú el caso emblemático fue el imperio Wari, cultura que fue anterior a los Incas y que conquisto mucho territorios tanto en costa llegando a Lambayeque y Arequipa,como en la sierra,llegando a Cuzco y Puno; pero que sin embargo a pesar de su expansión política , la administración de su territorios era torpe e ineficiente .
Su descomposición política y económica termina cuando su ciudad capital es abandonada abruptamente, con lo que se cumple uno de los postulados de Arnold Toynbee, de que toda civilización generalmente desaparece la mayor de las veces por causas endogenas o internas, que por causas exogenas o externas.Y es evidente que el mal liderazgo o grupo de malos lideres , esta dentro de las causas endogenas.
Otro caso de mal liderazgo y malas decisiones, es en el mismo imperio incaico; una vez capturado Athaualpa y estando preso , ordeno matar a su hermano cuzqueño Huascar, con lo cual el imperio se dividió irremediablemente; los orejones cuzqueños jamas apoyarían iniciativas de los yana generales Rumiñahui o Quisquis para liberar Atahualpa ; lo que a su vez mas luego desencadenaría misma reacción en cadena que los curacazgos y señoríos ligados por la razón o por la fuerza con el imperio; tomaran partido la mayoría de ellos, por los españoles con tal de liberarse de los emperadores incaicos.
La mayor crisis vivida por los españoles fue en 1,537, cuando Pizarro pendía de un hilo, solo y arrinconado en la recién fundada Lima, resistió con un puñado de españoles,9 meses de ataques de Quizu Yupanqui, Illa Tupac y Puyo vilca por el lado de Cerro San Cristobal y el Rimac, pero sin embargo con el apoyo inmenso de la Cacique Huanca,y de sus inmensos recursos que puso a disposicion de los conquistadores pudo salir bien librado y retomar la iniciativa.
Veamos ahora decisiones inteligentes por ejemplo, aquella tomada por la Reina Isabel La Catolica, con respecto al descubrimiento de América. España recién se recuperaba de la expulsión de los moros que les costo sangre sudor , lagrimas y muchísimo dinero; por lo que su caja real estaba completamente vacía, sin embargo todas las naciones españolas por fin estaba bajo una sola corona real y la idea del genoves Colon (de ir a las indias orientales por el oeste), que ya había obtenido negativas a su proyecto, en otras cortes europeas; resultaba muy atractiva para la expansion de sus dominios.
Decisión inteligente para ellos, porque le quito hegemonía e iniciativa al reino de Portugal, que por entonces ya tenia rutas comerciales secretas y exclusivas , un fuerte dominio del conocimiento de la náutica, y su reputadisima academia en Segres; con esta decisión España pasaria a tener la iniciativa en la navegación y el descubrimiento, y como agregado, el dominio de casi todo un continente por alrededor de casi 300 años y empezar a forjar lo que seria el primer imperio global del mundo bajo su égida.
Ha propósito este esquema de poder se ha visto revitalizado en el siglo XX y XXI, donde en algunos países la concentración del poder esta en manos de su ejecutivo, sin embargo se mantiene las formas externas de un congreso , pero bajo el control del ejecutivo y en algunos casos se controla también otras instituciones mas. El caso de países petroleros árabes o el caso de los países de partido único comunista es bastante emblemático y parecido.
Sin embargo cada forma de liderazgo tiene su ventajas y desventajas, sus virtudes y sus defectos por ejemplo veamos algunos de ellos:
Al ser el líder el único que decide, evidentemente la rapidez de las acciones es instantánea, pero la penalidad es que si se equivoca, o no es la decisión correcta, su pueblo pierde. El otro tema es que por decidir el únicamente esta mas propenso a errores, ya que su perspectiva es solamente de el.
Aquí viene el tema de los asesores, visir, consejero; un problema adicional es que el asesor o consejero no tiene responsabilidad, por lo que compromiso es de solo buena fe.
En una decisión colegiada, evidentemente la responsabilidad es compartida, se demora o toma mas tiempo en decidir,; total el ponerse de acuerdo con mas personas es mas complejo. Pero los errores por lógica debieran ser menores con respecto a que si decide una sola persona.
Todas estas apreciaciones o ensayos sobre el liderazgo o decisión , toman como premisa que todos indiscutiblemente todos ,los lideres únicos o colegiado de lideres son gente capaz, preparada y sobre todo de ingenio agudo y habilidades para el diagnostico, análisis, síntesis y toma de decisiones.
Es evidente entonces que si un líder no tiene capacidad de entender, de abstraer, de analizar, sintetizar o resumir retos, problemas, situaciones de la vida cotidiana; sus decisiones no serán por convicción o porque esta plenamente convencido de tal o cual cosa, actitud, idea; si no sera o una decisión guiada, o apocada , o timorata o alargada en el tiempo, o a destiempo, o ineficaz etc. etc.
En un colegido de lideres un líder incapaz frena a los demás, debido a que no entiende, o se demora en entender la situación, o no puede preveer en foma abstracta la cantidad de variables que involucra un problema determinado por lo que su visión es de un cortedad extrema, su falta de sincronizacion con los demás o en el caso mas diplomático y cotidiano, donde rápidamente se pliega al punto de vista de un líder de reconocida habilidad y capacidad.
Muchos de estos lideres incapaces o mediocres, suelen ser acólitos o cortesanos de un líder de habilidad y capacidad indiscutible.
En este siglo XXI, es evidente que la rapidez de tomar acuerdos y medidas , es un reto del día a día; y para tomarle el pulso a la realidad, se precisa de ayudas tecnológicas que alimenten de flujos de datos o chorros de información a cada uno de los lideres para que en base a datos reales se tomen decisiones inteligentes y optimas.
Pero este enorme flujo de datos e información, requiere de capacidades de autoorganizacion y de prioridades del líder en si, para poder lidiar con la super abundancia de fuentes de datos o sobreoferta de información, de lo contrario, se vería desbordada su capacidad de concentración en los verdaderos problemas trascendentales, al perderse o concentrarse mas en temas de la periferia o poco productivos o de menores prioridades.
Es aquí cuando el líder, decide formar su equipo de apoyo, asesores, consultores etc. etc. de forma tal que el líder al tratar asuntos de estado con sus colegas, con sus pares , ira muy premunido por la veracidad y aportes de los datos e informaciones que su equipo de trabajo hábilmente y sincronizadamente ha trabajo conjuntamente con el. Es evidente que si un líder por muy hábil y capaz que sea, tiene un equipo mediocre o malo, los datos e informaciones serán insuficientes o no reales con lo que su aporte poco a nada sera al colegiado de lideres, salvo claro para formalizar una votación.
Resumiendo podríamos decir que para ser líder , hay que tener habilidades y dentro de ellas la mas importante es el diagnostico, análisis , síntesis y toma de decisiones . La educación evidentemente es muy importante y mientras mas educado sea un líder, su capacidad de respuesta, considerando detalles mas prolijos y precisos sera mucho mejor. Si a esto le agregamos que tenga una honestidad y transparencia impoluta, definitivamente es lo optimo.
Si la etapa del diagnostico, análisis y síntesis de un problema, un líder se lo deja a su equipo de apoyo, su toma de decisión sera mas lenta, o a destiempo y su rapidez para lidiar sobre todo con los eventos sucesivos que a veces en efecto domino o reacciones en cadena algunas veces suele suceder, prácticamente lo desbordaran y su aporte al colegiado en soluciones sera inexistente o nimia.
El equipo de apoyo o trabajo de un líder, debiera ser por esta razones, conformada por gente capacitada entendida especializada en los detalles de los temas que el líder trata y los apoyos tecnológicos evidentemente agilizan los tiempos para el diagnostico y análisis de las situaciones a resolver.
En un colegiado de lideres, lo optimo seria que todos vayan a la misma velocidad y sincronización para así poder dar resultados precisos, óptimos y a tiempo; de lo contrario solo pocos aportarían y la falta de sincronizacion penalizara con tiempo perdido una toma de decisión.
Para finalizar en este ensayo veamos a modo de ilustración algunas malos ejemplos de algunos lideres latinoamericanos, que para mayor abundamiento siempre pregonaron y lo siguen haciendo algunos, de que luchan por el pueblo y para el pueblo, sin embargo el dinero de ese pueblo que se suponen apoyan, fue en la mayoría de estos ejemplos injustamente derrochado, malamente administrado y de manera vil, en proyectos embaucadores, que ciertos seudo cientificos les vendieron como reales, pero que solo generaron brechas fiscales, defraudando también las esperanzas de su pueblos.
Aparte de ser gobiernos populistas, definitivamente la ignorancia........ de no conocer sus limitaciones y de ser necios o cínicos en su aceptación de las mismas.
Buda decia que el peor enemigo de uno no esta afuera de uno, sino dentro de uno. Por lo que aconsejaba que para dominar al peor enmigo habia que dominar nuestro interior.
Caso DOMINGO PERON
Eran los años de 1951, cuando Peron, daba una alocucion radial en la que decía que su gobierno había avanzado bastante en el campo de la fusión nuclear, ya que había llevado a cabo reacciones termonucleares, controladas a escala técnica, en la isla de huemul y que pronto, muy pronto se podría repartir la energía en botellas ( así como se repartía la leche en ese entonces).
Tamaña noticia dio la vuelta al mundo y obviamente las superpotencias de la época, USA y la URSS, empezaron a espiar con mas detalle tamaña proclama,. Debe recordarse que la fusión nuclear todavía no se había alcanzado ni siquiera se habían hecho las pruebas de bombas termonucleares, por lo que la declaración hecha por Peron ponía a la Argentina como pionera en el campo dela fusión.
Pero que había pasado? Porque Peron hacia tan relevante declaración?
Pues esto en realidad había empezado a gestar mucho tiempo atrás, cuando la 2da guerra mundial terminaba y entonces muchos militares alemanes , trataban de ponerse a buen recaudo en otras tierras dentro de ellas la Argentina, era un sitio preferido para estos extranjeros.
Uno de estos militares era el experto en aviación que era el padre del STUKA, el ingeniero Kurl Tank , que había logrado llegar a la Argentina con sus diseños y sistemas aeronavegables y prometía entre muchas cosas hacer de la Argentina una potencia aérea a carta cabal, Peron veía esto con muy buenos ojos
Pero dentro del circulo de amigos de este alemán, estaba un oscuro físico Ronald Richter, que hábilmente, primero cabildeo con este Tanks y para luego embobar a Peron con la idea de la Fusión nuclear y de la energía en botellas de leche.
Lo colosal de la decisión de Peron , fue primero contratar al tal físico en 1948, luego financiarle el faraonico proyecto por 300 millones de dolares, y recién al final poner a gente de la Armada y el Ejercito a que investigaran si lo sostenido por este físico era cierto o no, es decir que el análisis de la viabilidad del proyecto, era la etapa ultima.
Este extravagante y embaucador físico Ronald Ritcher se tomo muchos meses viajando en avión, por el territorio argentino, buscando un lugar en donde instalar y construir su proyecto , y en uno de sus reconocimientos aéreos, escogió la isla de Huemul que esta en la Patagonia dentro del lago Nahuel Huapi...
Hasta aquí se tuvo que movilizar toneladas gigantescas de cemento y demás materiales de construcción para las obras civiles , aparte de equipos extraños, de dudosas fiabilidad y certeza científica , a esta paradisíaca y cuasi virgen zona dentro de la provincia de Rio Negro.
Recién en 1953 , 5 años después de que no hubiera resultados concretos y tamaño despropósito se tragara los 300 millones cual petit pan un mendigo hambriento; reconocidos físicos e ingenieros argentinos demostraron la farsa de este tal Ronald Richter,
El lugar fue cerrado y nunca se hablo mas durante Peron, hasta que gobiernos posteriores decidieron reabrirlo y fundar ahí el famoso Centro Nuclear de Bariloche, aprovechando las obras civiles que ya se habían construido.
Con el surgimiento a finales de los 50s, de la inseminación artificial y el trasplante de embriones de buenos ejemplares vacunos, la ganadería bovina se potenciara tremendamente en la referente a producción de carne y de leche respectivamente.
Estos vientos de tecnificación y uso dela ciencia en la ganadería, debió llegar a Cuba alrededor de los años 60, lo que despertó evidentemente en Fidel Castro, ideas y mas ideas sobre su uso en la producción agropecuaria de la isla. Su problema fue que de abogado con omnímodo poder político, pensó que era también ipso facto, un experto genetista.
Era 1953 y Cuba tenia alrededor de 6 millones de cabezas de ganado y su población era de 5 millones 800 mil habitantes , es decir tenia 1.04 vacunos/ habitante.
Su composición era la sgte :cerca del 95 por ciento era de raza cebu, raza muy productora de carne, fuerte al clima tropical, pero cuasi inexistente productora de leche; el 5 por ciento restante se repartía entre raza criollas o mestizas y unas cuantas decenas de miles de raza Holstein , raza de alta productividad lechera pero bajo rendimiento en carne y ademas muy sensible al caluroso clima caribeño.
Entonces al comandante se le ocurrió , la idea de hacer cruces genéticos, entre las Holstein de gran producción lechera con la cebu de gran resistencia climática y excelente producción de carnes.
Se importaron sementales, se construyeron plantas pilotos, nuevas instalaciones ganaderas, y sin antes de ver los resultados finales, de las plantas pilotos; se lanzo una agresiva campaña de inseminación artificial, en la zona ganadera por excelencia de Camaguey.
El error craso, aquí fue que se siguió utilizando el mismo semen del toro padrillo que se uso para procrear la descendencia hija, en la procreación de la descendencia de nietos y de bisniestos, con lo que prácticamente todas las generaciones estaban emparentadas entres si y lo que es peor estas generaciones ya emparentadas entre si se volvieron a inseminar mutuamente, con lo que la probabilidad de taras genéticas , descendencia estéril y/o defectos congénitos aumento considerablemente
Pero claro nadie podía contradecir al líder maximus cubano, menos en la década de los 60s o 70.s ( ver su discurso en hiperbole megalomaniaca cuando inauguraba Niña Bonita allá en 1969.http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/1969/esp/f300169e.html )
Las estadísticas fueron contundentes y concluyentes con este insensato y seudo experimento de cruce genético.
De los 6 millones de cabezas de ganado para 5 millones 800 mil habitantes en 1953 , se llega al año 2001 a solo 4 millones de cabeza de ganado pero ahora para 11 millones de habitantes .
En 1953 casi mas del 96 por ciento eran razas puras sin cruce, y solo menos del 4 por ciento eran raza mestizas o criollas
En 2001, prácticamente el 100% eran razas cruzadas o mestizas., pero lo peor era que se habían cruzado parientes cercanos , con lo que el aumento de taras genéticas era evidente.
El quimérico sueño de volver a Cuba exportadora de carnes, se torno en la década de los 80s no solo en espejismos si no en un lastimero y triste despertar.
De los 20 litros de leche que daba una Holstein, ahora su famélica raza criolla no llega ni a 2 litros y de la gran masa muscular de un antiguo Cebu, ahora las razas mestizas solo tienen una magra musculatura, con problemas adicionales de daños congénitos.
Un problema adicional es que el experimento frankesteniano nunca se pudo volver atrás, porque lamentablmente no se conservo, reservo o preservo un pequeño grupo de raza pura; con lo cual se podía haber dado marcha atrás. Todo el ganado sin excepción fue sometido a tan insensato experimento, con lo cual Cuba es la única isla que tiene una variedad abigarrada de nombres para nombrar a sus n-esimas generaciones de mestizo ganado, con daños congénitos.
CASO HUGO CHAVES FRIAS
En muchas de sus maratonicas peroratas en la TV, Hugo Chavez, varias veces recalcó, enfatizó, comentó, anécdotas sobre la negra Timotea, presentándola como la nodriza de Bolívar, y dentro de ellas una que repetía mucho, era acerca del Centenario del Libertador, que fue organizado por el Gral Guzmán Blanco, contando con la presencia ya de la centenaria negra Timotea.
Su ignorancia sobre el tema de la historia de su mentor , de su inspirador, de Bolívar ( luego les diré porque) fue tal, que incluso , se creó y todavia existe un programa social dentro del gobierno venezolano que se llama Negra Timotea .Como colofon de tamaña metida de pata, ahora a la negra Timotea ya no se la presenta como la nodriza, si no como la maestra de Bolívar. Como si los esclavos negros del siglo XVIII , XIX hubiera sido gente cultivada a quien encargar a un infante de las mas rancia aristocracia caraqueña.
Este es un caso genuino de un líder que sin rigor científico, repite lo que gobernantes anteriores a el dijeron sobre el tema .
Carlos Andres Perez, fue en 1975 que hace alusión de la Negra Timotea, (al inaugurar su programa de los Roperos Infantiles), como la nodriza del libertador; sin embargo la referencia mas antigua es la de Guzmán Blanco que en 1883 para el Centenario del Libertador , donde se recoge la historia de que asistió a la ceremonia llevando del brazo a la negra timotea y que ella al ver el busto del Libertador, en el Panteón de los próceres exclamo “ Hijo mio,,,, Hijo mio “.
Aquí hay que acotar que el Gral Guzmán Blanco era un demagogo bastante diligente al respecto.
Si a esto agregamos que los Censos Venezolanos de la época , aluden que las personas centenarias no pasan de 5, y que la de mas edad tenia 104 años; es fácil deducir que la supuesta nodriza debió amamantar al libertador a la increíble edad de 4 años o menos. Y con respecto a que ahora se dice fue ya no la nodriza si no la maestra pues es increíble que fuera su maestra con diferencia de 4 años. Mejor hubiera sido decir que fue su compañera de juegos infantiles
De otro lado en ninguna de las cartas del Libertador, ni en ningún otros documento, se hace referencia para nada a la negra Timotea, ya sea como nodriza u otra posición u oficio; sin embargo en varias de ellas si aparecen dos nombres y que son muy importantes eso si para el Libertador.
En una hace referencia para la que fue su nodriza de leche, doña Inés Mancebo, esposa de Fernando de Miyares, más tarde gobernador de Maracaibo y gobernador general de Venezuela, una dama cubana, vecina e íntima amiga de doña Concepción, su madre . A ella en 1813, Bolívar la recomendó al gobernador de Barinas: ..'Cuanto Ud. haga en favor de esta señora corresponde a la gratitud que un corazón como el mío sabe guardar a la que me alimentó como madre. Fue ella la que en mis primeros meses me arrulló en su seno ¿Qué más recomendación que esa para el que sabe amar y agradecer como yo?'.
La otra es para su ama de cria, la negra Hipolita; a la que cuando Bolívar hace su último viaje a Venezuela, en 1827, no desatiende y se preocupa de su querida y antigua nodriza. Y en la misiva que escribe a su hermana María Antonia, el 2 de junio de ese año, es a quien le dice «... Del dinero que queda en tu poder procedente de la letra, tendrás la bondad de dar a Hipólita cuarenta pesos. Yo te la recomiendo (...)».
El CASO EVO MORALES
Este caso es mas actual todavía,y consiste en que Evo Morales tenia dentro de sus proyectos el conseguir que en la ONU, la coca sea despenalizada y por lo tanto eliminada de la lista de plantas dañinas por su uso para drogas y estupefacientes. que dicho organismo mantiene año a año.
Su principal estrategia era un estudio químico inicial de Harvard de las décadas del 70 -80 que daba elementos químicos iniciales sobre la coca y su componentes . Dentro de los cuales destacaba que era muy buena en ciertos minerales, destacando el calcio sobre todo. Sin embargo dicho estudio recomendaba que debíera hacerse un mas exhaustivo análisis bioquímico para deslindar si había proteínas , que tipos de proteínas y demás elementos y saber a ciencia cierta si podría servir para incorporarlo a nuestra alimentación y dieta nutricional o no.
El problema al parecer es que el informe estaba en inglés, y su canciller David Choquehuanca , junto a sus asesores no había hecho realizado una buena comprensión de lo expuesto en ese informe, por lo que si los asesores asesoran mal a un líder , este a su vez asesorara mal a su líder jefe,y definitivamente las decisiones tomadas en una cadena de sucesivos errores terminan siendo pésimas.
Esta cadena de errores termino cuando en la reunión llevada a cabo por la ONU en Ginebra, para ver este caso, en donde ni David Choquehuanca, ni Evo morales, jamas pudieron sustentar técnicamente el porque la hoja de coca, debía ser despenalizada. Demostrar que era nutritiva y excelente para la alimentación humana y por lo tanto debido a esto debia ser excluida de dicha lista negra.
Luego de su fracaso ante la ONU y a mas de 2 años de tamaño desproposito , el silencio sobre la demostrabilidad nutricional de la hoja de coca, duerme el sueño de Orfeo.
Pero a los pobres aymaras e indígenas, se les vendió la torpe idea de que su hoja de coca, no solo era sagrada si no también nutritiva.
A proposito de estos desmadres y metidas de pata de estos Presidentes latinoamericanos, se rumoreaba mucho aqui en Lima que un alto ejecutivo dominicano, representante de una empresa petrolera de Noruega, se presentaba tambien como representante de un especial sustancia quimica que pemitia convertir el petroleo en gasolina.
Tanto fue su empeño que segun cuentan hasta el Primer Ministro de ese entonces, abogado de profesion, tuvo que hacer intensivas consultas tecnicas al respecto, para enterarse que estaba ante un embaucador profesional.
Los que pasamos los 40's, todavia recordamos a los charlatanes de plazuela, que con sus frascos de colores llenos de menjunjes y pocimas, proclamaban a los cuatro vientos ,la cura de cualesquier enfermedad.
Al parecer la democratizacion y no discriminacion de este gremio, los ha fortalecido tanto que ahora, facilmente accesan Presidentes y Ministros como pan de cada dia.
Nihil novum sub sole, como dirian en la epocas del Foro romano.
