Poder Político vs Poder Económico

El poder político, es aquel, que ejerce un grupo de líderes en nombre del Estado sobre sus ciudadanos. Este es un poder conferido por sus electores a este grupo de líderes y lo hace por un determinado periodo de tiempo.
 
Durante dicho periodo, los tenedores de este  Poder administrarán la cosa pública (los recursos) de acuerdo con los intereses del país y de la sociedad en su conjunto.

El poder económico en cambio, es aquel surgido, del intercambio comercial, económico o financiero privado, ejercido por una compañía, empresa o corporación. 

Intercambio  este que conforme va creciendo o agigantándose, lo va haciendo más fuertes y con mayor poder de decisión sobre diferentes tipos de recursos, destacando el recurso humano como el más sensible.
Defiende solo sus intereses privados.

Los estados se pueden ver favorecidos, por la agresividad de los intereses económicos privados o también se pueden sentir afectados por los mismos.

Los estados a su vez pueden ser fuertes o débiles, de acuerdo con su solida institucionalidad y la probidad de sus funcionarios, líderes y autoridades.

Si un estado es fuerte, sabrá ponerle freno  a la ambición desmedida de los poderes económicos.
 
Si los estados son débiles, es evidente, que el poder económico, será el que prime sobre los intereses de la nación o país y en desmedro de la mayoría.

A modo de ilustración veamos aquí la pugna entre esto poderes y como se ha ido desenvolviendo en estos últimos años.

FINANZAS ACCIONES TITULOS VALORES

USA
Crisis de Wall Street 2007- 2008 y SEC

Wall Street, es el centro de gravedad  del poder económico y financiero de esta parte de occidente. Aquí se negocian acciones, títulos y valores de empresas, compañías y corporaciones muy fuertes y grandes. 
 
Sin embargo en el año 2008,  todos hemos sido testigos de como el sistema financiero tuvo su colapso que afecto a gran parte del sistema económico financiero mundial.
 
Los actores económicos dejaron de jugar  a esta versión real de monopolio y los gobiernos tomaron el control y dentro de estos controles estaba  evidentemente el de la investigación de las causas.
 
El gobierno americano, nunca se trago eso de que era un problema de falsa percepción o dell azar.
 
Las últimas investigaciones, efectuadas por la Fiscalía de New York y el SEC( organismo regulador de títulos y valores americano), han encontrado  según el “Wall Street Journal”, que  los bancos crearon los títulos CDO ( Collateralized Debt Obligations o Obligaciones de Deuda Colateral) y que estos títulos se creaban por encargo expreso de otros actores financieros, que apostaban a su vez contra esos CDO. 
 
Los bancos también apostaron, en parte, por la devaluación de esos valores, mientras se los vendían a sus clientes como inversiones prometedoras y muy rentables. 
 
Con el estallido de la “burbuja” inmobiliaria los CDO finalmente se desplomaron y los inversores perdieron dinero, mientras que los bancos y “hedge fonds” (fondos especulativos) hacían caja.

También las investigaciones han permitido conocer, hasta ahora según informa el “New York Times”, que las casa financieras, continuamente captaban  empleados de las agencias calificadoras ( es decir buscaban empleados en las empresas que los calificaban  a ellos como bancos y a sus respectivos  productos financieros ); estos empleados eran captados con ofertas salariales desproporcionadamente altas,  para que éstos propusieran después a sus ex compañeros de trabajo que mejoraran las calificaciones de los productos financieros bancarios de su nuevo centro de trabajo. 
 
Varios antiguos empleados de agencias de rating han asegurado entre tanto que el sistema de calificación ha otorgado demasiada influencia a los bancos. 
 
Pero todas estas investigaciones, son solamente posibles cuando un estado tiene instituciones muy fuertes y solidas y sus funcionarios y autoridades son personas competentes y con valores sociales muy elevados.

ESPAÑA
CASO GURTEL – Partido Popular 
 
El denominado caso Gürtel es la investigación instruida por el juez de la Audiencia Nacional de España, Baltasar Garzón, e iniciada en febrero de 2009, cuyo fin es desentrañar una presunta red de corrupción política vinculada al Partido Popular de España, el partido del ex primer ministro José María Aznar.
 
A los implicados se les acusa de blanqueo de capitales, fraude fiscal, cohecho y tráfico de influencias. Dentro de las varias docenas de implicados esta el cuñado del mismísimo José María Aznar.
 
Los acusados habrían operado estableciendo un supuesto conglomerado de negocios con objeto de nutrirse de fondos de las entidades públicas, es decir drenarlas con empresas parasitas; en particular de algunos ayuntamientos y comunidades autónomas como la Comunidad de Madrid, Comunidad Valenciana y Galicia, así también como para saltarse las prohibiciones legales en materia urbanística y medioambiental que habrían afectado a sus negocios inmobiliarios.
 
El entramado de empresas que componen la red de corrupción suma hasta veintitrés negocios, que fueron hechos ex profesamente para drenar los recursos  estatales.

Aquí se tiene más que nada un caso de corrupción política, pero que ilustra parte de la fortaleza de la justicia española, sin embargo todavía dicha justicia tiene sus sesgos y meandros que no nos dan señales muy claras.
 
El caso tiene muchos implicados con el poder político, cuyo único argumento contra las contundentes pruebas, es que los quieren aniquilar políticamente.
 
De otro lado a su vez el Juez Garzón, en estos momentos ha sido apartado de la investigación, y suspendido en sus funciones de juez de la audiencia; ello debido a que se le ha iniciado una investigación por un tema muchísimo menor.
 Actitud negativa del sistema judicial español, que contrasta con la actitud de apoyo del Tribunal Penal Internacional; que lo ha requerido como consultor de dicho organismo, cuya sede se encuentra en La Haya - Holanda.

PERU
La guerra de las cervezas 2002 – 2006 y CONASEV

El Grupo Backus & Jhonson, vendio acciones al Grupo Polar de Venezuela a 10 dólares;  meses después le vende al Grupo Bavaria a 26 dólares la acción y en menos de tres meses de esta ultima venta, vuelve a vender a 16 dólares la acción , al Grupo Cisneros.

Grupo Polar argumenta que Grupo Bavaria y Grupo Cisneros están confabulados, coludidos, para toma la mayoría accionaria de Backus, por lo que impugna la compra por parte del Grupo Cisneros ante la CONASEV (reguladora y supervisora de títulos y valores del Perú).

En estos líos aparece el Grupo AmBev como inversor en una nueva fábrica y potencial competidor.  Esto hace que los socios en discordia, se unan para impedir el despliegue, del nuevo en el barrio cervecero.

La guerra termina cuando aparece un testigo que dice que visto que el organismo de títulos y valores peruano CONASEV, ha sido sobornado por el Grupo Bavaria, con una coima de alrededor de 2 millones de dólares.
 
También aparecen información sobre  la ruta del dinero involucrado lo mismo que del portador de tan fabulosa cifra.

La noticia abunda en detalles, y el congreso entra en acción, pero solo por unos meses.
 
Los socios de Backus  en discordia ( Grupo Bavaria, Grupo Cisneros, Grupo Polar y demas minoritarios ), deciden  vender todo a SAB Miller una empresa anglo sudafricana y de esta forma la investigación en curso se paraliza, y  hasta la fecha actual  no se ha llegado a nada, ni a conclusiones y menos determinación de responsabilidades sobre estos hechos ocurridos.

Aquí la debilidad del estado peruano para determinar responsabilidades y culminar situaciones comprometedoras en sus instituciones y organismos.

ENERGIA

USA 
BP y el Golfo de México

La empresa BP es corresponsable conjuntamente  con  Deep Waters y las demás subcontratistas, del mayor derrame petrolero de la historia, ocurrida hasta ahora.

Una plataforma petrolera que, según  informes de inspección federal previos; sin haber subsanado las serias observaciones a su seguridad; seguía operando.
 
Aparte de los muertos y heridos que involucro la explosión y su posterior hundimiento. Todavía queda pendiente el sellar el pozo del cual ya han salido millones de barriles de petróleo a la fecha.

Sin embargo, la reacción gubernamental fue, si no felina por lo menos rápida.
 
Cambiaron al jefe del organismo de supervisión,  el congreso hizo confesar formalmente y admitir su culpabilidad a BP, al mismo tiempo suspendió y paralizo por tiempo indefinido todo tipo de exploración y de nuevas concesiones petrolíferas. 
 
Si bien es cierto la parte del sellado del pozo, corresponde a BP, y todavía no está asegurada esta fase. Sin embargo las investigaciones y la cuantificación de indemnizaciones y demás pagos que tendrá que hacer el sector privado al estado americano hacen ver que no se puede eludir fácilmente responsabilidades.

PERU
 
TECHINT - TGP  Gas de Camisea

El gasoducto del Camisea, es una infraestructura que transporta el gas de la zona selvática entre Cuzco y Ucayali, hacia las costas de la ciudad de Pisco.

Su construcción estuvo a cargo de la empresa argentina Techint y su administración, mantenimiento y conservación esta a cargo de la empresa TGP.

Este gasoducto ha sufrido mas de 5 roturas, a la fecha y  de las cuales 3 habian sucedido en menos de un año.

Los mas afectados han sido las varias comunidades nativas de la zona entre ellos los machiguengas.

El estado peruano y la empresa operadora del gasoducto , nunca aceptaron una auditoría independiente  sobre  estos desastres.

El parlamento peruano tampoco, culmino investigaciones sobre el tema. Y lo que es peor ha pesar de la cantidad de roturas ocurridas, el Estado peruano no ha percibido ningún tipo de indemnización por estos accidentes.

Esto nos ilustra que, un estado débil, con instituciones frágiles, no puede defender a sus ciudadanos y menos si sus lideres o autoridades no tienen conciencia social.

CASO PetroTech & Discover Petroleum

Discover Petroleum, una empresa petrolera noruega; entra a competir por concesiones de exploración y explotación.

PetroTech, es una empresa de accionista americano, que tiene buen tiempo en Perú,  y que utiliza las plataformas de la empresa petrolera estatal PetroPeru ( que le alquila ), para poder ejecutar sus labores de explotación.

Al aparecer competencia, Petro Tech evidentemente tiene que sentir mucha presión; lo que al parecer lo lleva  tomar decisiones non sanctas.

Discover Petroleum, de otro lado , y según investigaciones fiscales y judiciales en curso,  tiene conexiones opacas o si no grises con funcionarios gubernamentales; las que al salir a la luz, los obliga a retirarse.

PetroTech, según las investigaciones en curso, al parecer tuvo mucho que ver con el tema del fisgoneo de computadores y telefónico. Por lo que sus permanencia en Perú ya se hacia insostenible.

El escándalo estalla, cuando se encuentra a  una empresa privada dedicada exclusivamente a  la intrusión ilegal de computadores y a la interceptación telefónica  y que dentro de sus audios y archivos incautados, aparecen estos dos actores del mundo petrolero.

PetroTech, en accion relámpago, vende todas sus participaciónes y concesiones a un consorcio coreano- colombiano.
 
Una acción bastante parecida a lo acontecido años atrás en el tema de la guerra de las cervezas.
Que cuando la mano de la justicia empieza a investigar estas conexiones opacas o grises las empresas involucradas en estas investigaciones, venden rápidamente sus activos .

CONCLUSIONES

1.- Ningun estado podrá defender los intereses de sus habitantes, si es timorato, apocado, corrupto o débil.

2.- Los grupos económicos, tienen siempre la tendencia natural a seguir sus ambiciones, y harán todo lo necesario para conseguir sus objetivos. Si un estado no envía señales fuertes y claras de cómo ser severo o castigar las infracciones, es lógico que el poder económico lo absorba.

3.- No se puede tener funcionarios que defiendan los intereses de un Estado, si estos no son gente preparada idónea y sobre todo orientada a la independencia técnica con respecto al tema político.

4.-No se puede hacer labor de supervisión, fiscalización o monitoreo; si no se tiene las herramientas y recursos adecuados para lo mismos.
Monitorear en tiempo real el gasoducto de Camisea o el oleoducto nororiental o la trazabilidad del combustible en zonas de narcotráfico son algunos de los temas hasta ahora no resueltos por la administración peruana.

5.- Con estos más de cinco derrames de gas ocurridos en tierra firme ( en el caso peruano), y no haber determinado responsabilidades y culpables hasta la fecha; es casi imposible que puedan fiscalizar, también a las plataformas marinas de explotación que se instalaran dentro de poco, en el mar frente a Pisco.  


Rex Sedet in vertice, caveat ruinam !