Dios, La Naturaleza y El Hombre

En el principio solo existia el verbo
y el verbo estaba ante Dios
y el verbo era Dios
el estaba ante Dios en el principio
Por el se hizo todo
y nada llego a ser sin El
Lo que fue hecho tenia vida en el
y para los hombres la vida era luz
La luz brilla en las tinieblas
y las tinieblas no la recibieron

Juan 1, 1-5

Fiat Lux

La tierra conjuntamente con nuestro sistema solar tiene aproximadamente 5 mil millones de años; segun los expertos que constantemene la estan estudiando.
En cambio el hombre no llega ni a tener una antiguedad de 4 millones de de años.
Que son 4 millones de años contra 5 mil millones de años; pues casi nada, sin animo de ser obsceno o malcriado, podria decirse que seria asi como la mitad de una bocanada de aire.
 
Sin embargo ese hombre que se hace llamar Homo Sapiens por el mismo ( es decir Hombre inteligente), amenaza, ya sea a sabiendas o ya sea por negligencia, su propia casa, su propio habitat, la unica, que es la tierra. Y porque decimos que es la unica, pues porque hasta ahora con toda la tecnologia desplegada, el hombre no ha encontrado y colonizado otro planeta o satelite aparte de la tierra.

Nuestra capacidad de modificar entornos naturales, ha crecido tremendamente. Por ejempo podemos triturar montañas naturales enteras, porque poseemos trituradoras de rocas y piedras del orden de muchas toneladas diarias por poner ejemplos. Podemos desviar cursos de rios a traves de desiertos o montañas. O podemos represar enormes caudales de los mismos, inundando grandes extensiones de selva o bosques. Podemos horadar o taladrar dentro del corazon de los mismos montes o debajo del mar inclusive, para interconectar ciudades, o pueblos.
 
Podemos hacer desaparecer y depredar bosques o selvas, conjuntamente con especies de animales y plantas, y utilizarlas ya sea para  agricultura intensiva, ya sea para cultivar drogas, para extraer intensivamente madera o ya sea para construir ciudades. Y en fin asi podrimos continuar enumerando la tremenda y atemorizante capacidad tecnologica que poseemos para modificar ecosistemas enteros.
Segun nos dicen,  y nos presionan con su propaganda mediatica, estas modificaciones hechas por el hombre y nada mas que por el hombre seran mucho mejores a los ecosistemas naturales creados por Dios.

Solo nos falta modificar de manera mas radical los oceanos, el cual timidamente hemos empezado ya  con la creacion de canales de interconexion oceanica, con las actividades extractivas de petroleo y de extraccion de algunos minerales, a lo cual habria que sumar las modificaciones de las zonas costeras, las playas o como le dicen en la NASA, las interfaces oceano - tierra. 

El dia que de manera intensiva y desbocada, modifiquemos los oceanos; sera nuestro fin definitivamente, mucho mas rapido  de lo esperado; dado que el agua oceanica cubre las 3/4 partes de la tierra y su influencia sobre el clima de la misma tiene una gravitacion enorme.

Ha esto debemos sumar que no contentos con modificar los entornos naturales, tambien hemos empezado ha modificar, variar, cambiar;  las caracteristicas geneticas de animales y de plantas e incluso del hombre. 

Asi tenemos que hemos creados plantas que son resistentes a herbicidas, insectos y demas plagas;  es decir seran mejores, dizque, a las plantas naturales, creadas por Dios.
Pero en realidad se trata mas que nada de resolver un problema creado hace mucho tiempo por el hombre mismo en la agricultura y que ahora trata de parchar este error utilizando biotecnologia.
 
El primer error ocurrio cuando en el siglo XIX, se empezo con la creacion de fertilizantes sinteticos, se penso que el hombre podia modificar el ciclo natural de las plantas y por lo tanto el numero de cosechas anuales; y con esto a su vez promovio la agricultura intensiva en todo el siglo XX, aquella en que a la tierra ni se le hace descansar y al contrario se le hace producir varias cosechas al año. 

El problema es que esa tierra en otro tiempo muy fertil, se volvio inservible debido a la gran cantidad de agroquimicos utilizados.
Entonces es que ahora se quiere  corregir este problema con las plantas transgenicas, pero esto no hara mas que agravar el problema, ya que una superplanta,  puede acabar rapidamente con las demas plantas naturales, debido a que tiene mas fortalezas que las plantas que son naturales. Y el equilibrio biologico delicado se romperia.

Hemos tambien  modificado geneticamente, aunque en mucha menor escala,  animales que segun nos vuelven a decir, seran muchos mejores que los animales naturales, o sea los creados por Dios.

El tema adicional hasta ahora no dicho, es en lo referente al consumo de transgenicos. Es decir alimentarse con plantas y animales, modificados geneticamente. No hay estudios sobre el comportamiento del metabolismo humano con transgenicos a largo plazo. Menos sobre sus efectos en nuestro genoma humano.
Ahora bien en sociedades bien informadas de paises como Europa y USA por ejemplo, las personas se reusan a comprar productos transgenicos de los supermercados. 

Las compañias que los producen a su vez tratan de sacarle la vuelta a las normativas sobre alimentos, al no rotular o hacerlo engañosamente, por lo que tienen problemas de credibilidad en estos paises desarrollados y por ende de que sus productos transgenicos sean consumidos.
 
Ahora la pregunta del millon, es si en los paises mas desarrollados, en donde hay mucha informacion confiable, en donde los gobiernos y estados son fuertes; se ve con malos ojos todo lo que es transgenico. Donde cree Ud. que se comercializaran estos productos? Y porque tanto interes en sembrarlos en paises con legislaciones inexistentes al respecto o con gobiernos y estados debiles ?

Todo apunta a que estos productos trasngenicos se comercializaran en estados debiles con legislaciones y sistemas de supervision y fiscalizacion inexistentes o poco eficaces, y con sistemas educativos ineficaces o pobres. Y esto seria asi, para  poder utilizarlos posiblemente como conejillos de indias para ver los efectos a largo plazo del consumo de transgenicos.

Otro ejemplo mas relacionado  con agricultores o campesinos antes que con consumidores,  es el  que estas compañias han creado  plantas modificadas geneticamente que solo sirven para una sola vez , es decir que una vez que se desarrollan, producen sus frutos y mueren; no hay forma de utilizar sus semillas, porque estas han sido modificadas para que sean esteriles.
 
Los campesinos y agricultores que desde miles de años estan acostumbrados a compartir sus semillas entre ellos o guardarlas para tiempos mejores; de pronto ven aparecer en su vida diaria que una copetuda e inmisericorde compañia biotecnologica les habla muy bonito de las ventajas de las plantas modificadas geneticamente, pero que no les informa para nada de las desventajas a futuro.

Y cual seria el motivo de hacer plantas muy robustas  a muchas cosas, pero con semillas esteriles; pues evidentemente para comprar semillas cada vez que alguien desee sembrar y al mismo tiempo imponer estos frankesteins vegetales.
Ahora el hecho de hacerlas muy robustas, una especie de superman;  es peligroso debido a que con el tiempo se impondra a todas las demas plantas naturales y por lo tanto ese variado y colorido ecosistema se convertira en monocultivos monocromos, con pleno dominio de estas compañias biotecnologicas, tanto desde el puno de vista economico como desde el punto de vista biologico.

Puede un grupo de estas compañias apoderarse de algo que Dios nos dio gratis a todos los hombres? Con que derechos un pequeños grupo de hombres  en el mundo quiere tener control completo sobre animales y plantas ? Animales y plantas  que nos fueron dados gratis y nuestra mision es simplemente usufructuarlos, utilizarlos, lo necesario para satisfacer nuestras necesidades de existencia.
El lucrar inmisericordemente con ellos, el utilizarlos como medio de control hacia otros hombres o el mero hecho de usarlos para acumular obscenamente riquezas , eso es indigno a los ojos del Creador.

En resumen o en suma, el Hombre ( que se autotitula Hombre inteligente ) dizque que sus modificaciones son mucho mejores que las originales, es decir las creadas por Dios.
En otras palabras, que las modificaciones que hace el hombre sobrepasan en creces y en  mucho a lo que originalmente creo nuestro Padre Eterno. Sera verdad realmente esto?
Lo cierto es que los que estudian a los animales ,las plantas y los ecosistemas; nos han hablado desde hace mucho tiempo de que existe un delicado balance o equilibrio en la naturaleza y que este  se rompe, si una especie de planta o animal se impone sobre las demas, es decir ese delgado equilibrio deja de existir.

Pero en fin, reflexionando mas profundamente se podria decir que todo esto a su vez tiene una ideologia detras que la sustenta y que tiene que ver con la supremacia del hombre y la negacion de la existencia de Dios.

Por ejemplo, el hombre al comienzo  decia siempre que uno debia creer en todo lo que sus cinco sentidos captaban y que si no lo captaban pues no existia. Los cientificos han demostrado que nuestros sentidos tienen un rango limitado para percibir todos los fenomenos que existen en la naturaleza, es decir es bastante deficiente para poder captar o aprehender todo lo que hay en nuestro entorno. 

Razon por la que se han creado o inventado aparatos y sensores que nos ayudan a registar la gran cantidad de fenomenos que ocurren. Por lo tanto el argumento de solo creer en todo lo que se ve, se oye , se huele, se toca o se degusta ha hecho agua, o simplemente es falso.

Pues bien el segundo argumento entonces fue de que solo se debia creer en todo lo que la ciencia diga que es existente o cierto y todo lo demas no es existente. Con esto se dio un status gigantesco a la ciencia como el nuevo dios al que habia que reverenciar, alabar, creer y solo creer en ella.
 
Pero la ciencia con las justas puede explicar algunas cosas, y lo hace todavia por tramos , por segmentos; es decir no de una manera unificada, integral o monolitica. Ha esto hay que agregar  que no todas las ciencias tienen el mismo grado de perfeccion o desarrollo. Las ciencias mas avanzadas, pueden cuantificar y modelar los procesos o fenomenos que estudian. Otras en cambio solo pueden describir y argumentar en base a esas descripciones de porque ocurren esa cosas, lo cual ha su vez da pie a muchas teorias, interpretaciones  y explicaciones sobre lo mismo que se observa.

Ahora bien hay cosas que la ciencia no ha podido explicar, por ejemplo como se origino la vida. Y no solo la vida humana si no la vida en general de animales y plantas.

La otra incognita que tampoco ha resuelto es sobre el origen del universo mismo, esto por poner solo algunos ejemplos.

El problema de la consistencia de sus fundamentos y a la vez de la completez de los mismos de la ciencia misma, es un asunto que trasciende incluso el campo cientifico y se situa dentro del ambito Filosofico. 

Es un problema clasico que ataca los mismo fundamentos de la propia ciencia, es decir de si sus principios o axiomas sobre los que se fundan estan ya completados y si a la vez estando completos son coherentes internamente es decir no se deducen contradicciones a partir de ellos.

Kurt Godel un eminente matematico, demostro indubitablemente que la matematica, la mas acabada de todas las ciencias no estaba completa y tampoco libre de contradicciones.

Con lo cual el mito  de la ciencia perfecta se caia por los suelos.
Pero entonces si eso ocurre con la matematica, ya que podriamos hablar de ciencias que tienen  muy poco grado  o inexistente grado de matematizacion.

Por lo que se ha pasado entonces a la tercera correccion, o tercer argumento, de que ya no interesa si los sentidos nos dicen la verdad, tampoco si la ciencia no nos lo dice; si no que ahora lo que importa es el consenso, el voto mayoritario. 

Es decir si la mayoria esta de acuerdo con un principio, un fenomeno, un punto vista o lo que fuera entonces esta bien. Asi haya muchas objeciones cientificas que hagan dudar  o pongan en duda lo sancionado. Eso no interesa lo que interesa es que la mayoria  de cientificos este de acuerdo nada mas.

Un ejemplo clasico de esto es por ejemplo sobre el sindrome de inmunodeficiencia adquirida; existe un grupo de cientificos que disiente, que no esta de acuerdo con que se diga a todo el mundo que exista un virus que cause esta enfermedad. Pero la mayoria dice que si existe ese virus. Y los grandes laboratorios a rio revuelto  ganancia de pescadores pues.

La controversia surge porque no se tiene pruebas indubitables de que haya un virus que cause el Sindrome de Inmunodeficiencia Adquirida. Una cosa es que la enfermedad o el sindrome exista que de hecho existe , pero otra cosa es decir que esto sea provocado por un virus y es en este ultimo punto donde  existe la controversia.
Ver Grupo Perth
Ver controversia sobre existencia del Virus VIH

Otro punto es en lo referente a la esquizofrenia, que se habla de ser una enfermedad mental invalidante, y que tambien tiene una controversia que ya cumple como 100 años, y no tanto en lo referente a la enfermedad o alteracion en si, si no sobre todo en lo referente a las causas y por lo tanto al tratamiento de la misma.
Ver Siquiatria Biologica
Ver controversia de diagnostico

Y es que  nos olvidamos de algo muy esencial sobre la ciencia. Primero que la ciencia es creacion humana, es decir el hombre ha sistematizado, estructurado  y concentrado el conocimiento  empirico disperso y lo ha hecho mas eficaz y efectivo, eso es cierto.
Pero por ser creacion humana es a imagen y semejanza del hombre, evidentemente. Es decir tiene de manera intrinseca e inherente todo lo perfecto e imperfecto que es el hombre.

La pregunta que habria que respondernos es si somos perfectos o imperfectos en terminos absolutos.
Y la consecuente y obvia respuesta es que somos imperfectos, dado que apenas dominamos algunas cosas, algunas tecnologias.
La siguiente pregunta seria entonces puede alguien imperfecto como el hombre crear herramientas o creaciones perfectas??. Es decir lo imperfecto puede crear elementos perfectos ??

Por ponerlo mas simple , quien es mejor perfeccion el hombre o la piedra ?? es evidente que el hombre por lo tanto si la piedra es menos perfecta puede ella crear algo mas perfecto  a ella como el hombre ?? es evidente que no.

Entonces en conclusion la ciencia no es perfecta, ya sea por el argumento dado lineas arriba o ya sea por el argumento  filosofico anterior de que ni es consistente ni esta libre de contradicciones. Entonces no puede creerse solo en ella y nada mas que en ella de manera indubitable, porque al no ser perfecta nos puede llevar a errores.

Por lo tanto no es bueno alabarla y adorarla como si fuera un dios que de manera indudable e inexorable haya que creer solo en  ella. Lo mas importante para todos nosotros los aproximadamente 7 mil millones de hermanos que habitamos aqui es adorar al  verdadero Artesano, al Creador de todo esto y pedir que siempre nos ayude en las cosas cotidianas que deberemos llevar a cabo.

Y porque apelar a Dios o a un Dios se preguntarian algunos ? pues porque solo alguien superior a nosotros, absolutamente perfecto, con un poder infinito, omnipotente y con una inteligencia omnipresente pudo crear,  lo que nosotros usamos dia a dia. Como por ejemplo crear la vida.

Muchos cientificos han llegado a conocer a Dios a traves de la ciencia, justamente al analizar el orden tan delicado y tan elaborado con que esta ordenada  la naturaleza y el universo. Orden que ademas, hasta ahora en el siglo XXI, no ha podido ser replicado.
El problema es que muchos se han olvidado del Creador, del que lo hizo todo y se han entretenido en las obras nada mas. Algo asi como cuando uno ve en una tienda el cuero repujado o los sillones finamente elaborados de un artesano, y se olvida del artesano, es mas ni siquiera lo saludamos o nos  despedimos de el.

Pero en el fondo el hombre no es que haga esto solo por soberbia o por arrogancia, si no que detras esta la mas vieja de todas las razones y que es la ambicion desmedida de riqueza.

El hombre no se ha contentado con tener mil millones, o con tener 50 mil millones,o billones o trillones, como fortuna personal o familiar en dinero, en cosas, en recursos, etc. etc.; el hombre quiere mas y mas y mucho mas aun y para lo cual utiliza todo el poder tecnologico, no importandole si otros no tienen ni siquiera un mendrugo de pan para echarse a la boca, o si afectara perniciosamente el modo de vida  de miles o millones de personas con sus decisiones egolatras.

En este mundo en el que vivimos, una pequeña cantidad de hermanos nuestros, han acumulado muchisimo poder economico, enlazado o en tratos muchas de las veces con los que ostentan un tremendo poder politico global. Y es en base a esta union o ligazon que promueven muchas cosas injustas para aquellos que ni tienen poder economico que los alimente y menos tiene el poder politico que los ayude.

La verdadera mision del  lider politico o del que tiene ese poder,el que sus ciudadanos le han dado; es ser un fiel de la balanza entre los que muchos tienen y los que poco o casi nada tienen. En el fondo es una mision similar a la de los padres de familia, los cual, tendran algunos hijos que tienen buena posicion economica y otros hijos en cambio que con las justas tienen  para comer. 
Estos padres actuan como vasos comunicantes, entre los hijos pudientes y los hijos pobres y asi la familia completa saldra adelante.

Similarmente debiera ocurrir con los que conforman una nacion, un pais; porque la mision de los lideres politicos y en general de los politicos es esa. Actuar como vasos comunicantes entre los que son ciudadanos pobres, desvalidos, tiene pocos recursos y los ciudadanos que tienen mucho, por no decir muchisimo.Y por supuesto sin descuidar tampoco a los que estan en el medio.

Ahora bien esto llevado al ambito global, debiera tambien aplicarse, es decir que los paises que son ricos deben ser mas solidarios con los paises que son los pobres o desvalidos del planeta.
Pero no, actualmente muchos de los paises que se autodenominan desarrollados, o que los medios  de comunicacion los denominam como  potencias o superpotencias; al contrario, utilizan todas las instituciones multilaterales, organismos mundiales, foros y cumbres globales, para ideologizar y a su vez promover sus intereses propios de pais, de potencia o de superpotencia; y al mismo tiempo para trancar, paralizar o entrampar intereses comunes que afectan a  todos nosotros porque somos tambien parte de este planeta.
Muchas de las veces no importandoles el derecho de los demas o en peor de los casos apoderandose de los recursos naturales de los otros.

Un ejemplo es el Foro o Cumbre sobre el Cambio climatico, que se desarrollará en Durban Sudafrica
Alli dos naciones una americana y otra asiatica, se oponen a un consenso, para extender por lo menos otros años mas los denominados protocolos de Kyoto.
Es importnte recordar que los protocolos de Kyoto, son acuerdos para la reduccion de los gases que calientan la tierra debido a la accion del hombre ( basicamente los culpables son las naciones que mas se han desarrollado) y que  tanto USA como China dicen que no quieren seguir comprometiendose con las reducciones de gases invernadero porque eso afectara sus economias.

Lo ironico es que los demas paises que si estan de acuerdo en extender el protocolo, saben que tambien sufriran problemas economicos por realizar la reconversion de sus complejos industriales para cumplir con al calendario de reduccion de gases invernaderos.
Es mas dentro de esta mayoria, que si quiere la extension, estan los paises que conforman la Union Europea, que como sabemos tienen una crisis economica muy fuerte, en estos meses; pero tienen algo humano que se llama SOLIDARIDAD  y que al parecer ( y quiero equivocarme de verdad) no la tienen los gobiernos de la China y de Estados Unidos.
Es decir ante un problema global, ante un peligro mundial, ante la disyuntiva entre la riqueza o la supervivencia humana. Unos no tienen problema en sacrificar la riqueza a cambio de la supervivencia humana otros en cambio prefieren  la riqueza economica y lo demas? pues no importa, asi de simple.

Es importante acotar que estos dos paises que no desean firmar estos consensos, son los que mas contribuyen al calentamiento global. Los que mas uso hacen del combustible fosil, incluso uno de ellos que se se autoproclama defensor de los Derechos Humanos, de promover la democracia y todos los cartabones mas habidos y por haber, ante todo organismo mundial  o cumbre politica; sin embargo a la hora de ver si REALMENTE es consecuente con lo que dice; simplemente argumenta que no lo hará porque afectara su economia nacional.

Otro ejemplo que vemos es en lo referente al Banco Mundial, el cual es un organismo multilateral, bastante involucrado en apoyar proyectos de desarrollo en diferentes paises sobre todo en vias de desarrollo.
Sin embargo es en las crisis  cuando uno conoce verdaderamente si se cumple lo que realmente  se dice, se escribe o se expone en seminarios, conferencias y cumbres economicas. 

Y lo decimos por lo siguiente, en estos tiempos, ante problemas economicos tanto en los Estados Unidos como Europa; el metal precioso, el oro, ha tenido una increible subida de precios, llegando en algunos casos a costar aproximadamnte 1,900 dolares la onza troy ( 32 gramos).
Y todos sabemos que todo el dinero que los bancos ( incluido el Banco Mundial) nos dan, nos prestan, para utilizar, en el fondo no es mas que papel impreso en tinta; pero que obligatoriamente debe tener un respaldo en oro, asi de simple. De lo contrario estariamos promoviendo inflacion, es decir una riqueza no real.

Pues bien este organismo mulilateral tiene una oficina autonoma pero adscrita al sistema de dicho Banco que se denomima International Finance Corporation, cuyo tenor en su pagina web dice  los sgte:

Nuestra misión consiste en fomentar la inversión sostenible del sector privado en los países en desarrollo, para así ayudar a reducir la pobreza y mejorar la calidad de vida de la población.

Pues bien este organismo parte del Banco Mundial, es nada menos que un accionista minoritario dentro de los socios que forman parte de un Grupo minero,  dedicado a la extraccion del oro, radicado en Peru en el departamento de Cajamarca.
Es decir tiene intereses encontrados entre ayudar a reducir la pobreza y a la vez ser accionistas de una mina de oro.
Es decir la pregunta que uno se hace  seria si se puede cumplir con la promesa de ayudar a reducir la pobreza y sobre todo como argumentan, a mejorar la calidad de vida, si al mismo tiempo estoy interesado como accionista en tener mas extraccion del oro.

Se podra servir a dos señores? seria la pregunta. Se podria cumplir con estar interesado en extraer el oro y a la vez mejorar la calidad de vida de una poblacion pobre ??

El hombre en su afan de acumular riqueza, ha creado bastantes mecanismos arificiales propios de la creacion humana que a la larga han venido a hacerle daños al mismo hombre y ahora a poner incluso en peligro la supervivencia misma de nuestra especie

Hagamos un poco de historia, repacemos la historia

Por ejemplo los bosques y las selvas, han existido antes que el hombre inclusive. Y no han precisado ni del cuidado del hombre ni menos que el hombre los cree. Dios ha sido grande con esa magnificencia y ha proveido los equilibrios fisico - quimicos necesarios a ecosistemas asi.
 
Entonces empezamos a utilizar una parte de los mismos como tierra de cultivo, lo cual en cierta forma estaba bien, porque estos cultivos eran para nuestra subsistencia, para nuestra alimentacion. Con el tiempo aparecieron los que querian cultivar no solo para subsistir si no para vender, lo cual tambien se podria decir que servia para aquellos que no tenian chacras o tierras de cultivo como forma de vida.
Los bosques seguian cediendonos sus tierras para que el hombre los use en la agricultura.

Pero desde el siglo XX, y el siglo XXI, se ha dado una fiebre por acumular enormes cantidades de tierra agricola, tanta es la inmensidad de esto que ya se ha chocado con los derechos de comunidades indigenas, comunidades campesinas, y de pequeños agricultores.

Es lo que ultimamente se conoce como el agriculture grabbing o acaparamiento de tierras agricolas.

Este acaparamiento consiste en comprar o alquilar, muchas veces a precio muy barato; grandes extensiones de tierra agricola en paises pobres o en vias de desarrollo. En estos paises pobres o en vias de desarrollo sus sistemas politicos y de justicia son debiles y/o pululan la corrupcion gubenamental. 
Entonces es cuando bajo esas condiciones, les quitan sus tierras a los campesinos o comunidades, y los hacen migrar forzadamente a otros lugares. O en su defecto desforestan enormes cantidades de selvas o bosques; luego estas mismas tierras el inversionista extranjero, las compra o alquila generalmente por una cantidad irrisoria.

Ultimamente este fenomeno se ha agravado mucho mas, debido a que los mercados financieros de occidente se han desplomado, y muchos de los que desean rentabilizar fondos financieros de diferentes tipos, entre ellos  muchos fondos de jubilacion de paises desarrollados, han visto en la agricultura una oportunidad de  inversion. 

Se estima que uno de  los efectos del cambio climatico, es que en algunos lugares habra sequia y en otros inundaciones, muy superiores o en mayor intensidad y prolongacion de los que habia sucedido hasta ahora; esto implicará que habra muchos problemas de perdida de cosechas ( si se mantiene la misma superficie agricola mundial por cierto ), por lo tanto es obvio pensar que si aumentan las perdidas de cosechas entonces habra una  cantidad menor de alimentos por año, lo que implicara que su valor en el mercado se incrementara. A esto habria que agregar que la tierra agricola tambien sera utilizada para sembrar plantas para biocombustibles, con lo cual es evidente que la superficie agricola total para consumo humano sufrira tambien una merma. 

Entonces piensan los inversionistas de fondos financieros, es logico invertir en tierras agricolas, porque habra buena ganancia.Y por lo tanto mientras inviertas en mas millones de hectareas de tierra, mas grande sera esa ganancia.

El problema es que ya estan afectando el derecho de muchos hermanos humildes y pobres en Africa, en el Asia, y en algunos paises de sudamerica tambien; dado que al sacarlos de su ancestrales tierras, estos campesinos, estos nativos,  pierden ese conocimiento ancestral empirico, de su ecosistema, de su entorno, de su modo familiar de sembrar, de cultivar, de cosechar. 

El desplazarlos a otras tierras, los obliga a nuevamente aprender como funciona ese nuevo entorno, ese nuevo ecosistema esa nueva tierra ( lo cual tardara muchos años) y si a eso le agregamos que su educacion por lo general  es inexistente, o debil, o pobre; es logico pensar que padeceran hambre y sed, como asi se esta viendo ultimamente.

El acaparamiento obsceno de enormes cantidades de tierras agricolas, solo para obtener rentabilidad propia , egoista, de incrementar la riqueza simplemente, sin importar todo lo demas es indigno a los ojos del Señor. Porque concomitante con ella, promueve aun mas la pobreza y  la vez tambien la injusticia social.

El otro tema es la guerra, es decir el provocarla, el hacerla y  utilizarla para generar ganancias economicas, como medio de generar riquezas, para resolver crisis economicas internas del pais que la provoca. Y no nos estamos refiriendo a los que sobreviven a una guerra haciendo negocios coyunturales o los que se aprovechan la oportunidad de una guerra para hacer ganancias. 

Si no me refiero especificamente a aquellos  paises o naciones que las planifican, las provocan, adrede, a proposito , a las que las instigan, pero no para defenderse, no como respuesta a mutua agresion. Si no lo que es peor la provocan, la incitan utilizando como pretexto, x, y o z argumentos; pero que en el fondo es para generar riquezas , o estimular su economia interna con la demanda tremenda de bienes y servicios o lo que es peor apoderarse de los recursos naturales del pais invadido o militarmente derrotado.

Como vemos en estos pequeños analisis, se podria resumir que a pesar de que el hombre ha desarrollado tremendamente su intelecto, a pesar de que el Homo Sapiens, como nos gusta autodenominarnos, ha producido la revolucion agricola, la revolucion industrial y la revolucion de las tecnologias  de la informacion y de biotecnologia. 

A pesar de todo esto, todavia no hemos aprendido a ser solidarios con nuestros hermanos mas necesitados, seguimos acumulando riquezas de manera desmedida  y para ello muchas veces creamos leyes injustas, es decir ordenamientos juridicos hechos por el hombre para seguir aumentando la riqueza aun a costa del mas pobre, del mas debil, del mas necesitado, del que nada o casi nada tiene. Y si algo tiene pues los despojamos hasta reducirlos a la nada y quedandonos nosotros con eso que poco tienen.

Las verdaderas batallas todavia no se han dado, es decir la batalla final esta dentro de nosotros mismos; luchar contra nuestros propios deseos malevolos, contra nuestras propias ambiciones, contra nuetras propias debilidades, contra nuestras indiferencias o faltas de solidaridad con nuestros hermanos.

Esta es nuestra verdadera batalla que debemos luchar, es decir combatir nuestro egosimo, nuestra envidia, nuestras ambiciones desmedidas. Combatir lo negativo que todos tenemos dentro, esa es la verdadera batalla que todavia no nos hemos puesto  de acuerdo para juntos luchar.

De otro  lado se dice mucho, que el capital economico es muy bueno que venga, sin muchas veces preguntarse uno mismo cuales son las verdaderos intenciones por las que viene.
No estamos hablando aqui de que una empresa se convierta en una organizacion de ayuda social. 

Entendemos que para la  empresa su unico objetivo es el lucro, la ganancia, y que por eso va a un determinado pais o lugar. Pero de alli a aliarse con autoridades politicas para perpetrar injusticias sociales, para promover lobbies que le favorezcan a ella y solo  ella, es decir alterar o adecuar el orden de un pais solo para alinearlos con sus intereses economicos es otra cosa.

Empresas que se aprovechan de las debilidades de los funcionarios gubernamentales proclives  a la coima y al soborno; es decir capitales extranjeros o nacionales, que solo promueven el caos y el desorden en un pais, no son los mas aconsejables.
 
El dinero en si mismo, asi como la ciencia y la tecnologias no son buenos o malos intrinsecamente hablando, lo que mas importa son las intenciones de las personas que los tienen, que los traen o para que lo utilizan.

Hace ya un tiempo ha esta parte, algunas organizaciones No gubernamentales se han dedicado a elaborar indices  de percepcion de la corrupcion en los paises, asi como indices de comportamiento etico de las mas importantes empresas del mundo. 

Indices que de alguna forma nos hablan o nos indican aproximadamente que empresas son mas eticas que otras o en que paises se tiene la percepcion de ser mas o menos corruptos que otros.

Esto es muy importante para poder asi a modo de radar avizorar con anticipacion, si habra problemas o no con tal o cual inversion foranea o nacional.

Una de ellas es Transparency International , que anualmente elabora indices de percepcion de la corrupcion en los diferentes paises que existen actualmente.



Otro organismo encargado de analizar la etica en las grandes empresas es  Ethisphere, si quiere saber sobre las compañias mas eticas catalogadas por ellos aqui.
 
CONCLUSIONES

El mundo fue creado, para satisfacer las necesidades del hombre; pero sin atropellar los derechos de los demas hombres.

El conocimiento y la ciencia en general, son bienvenidos, siempre y cuando esteen alineados con los intereses del bien comun, de la justicia y del amor del hombre con su projimo

El creador nos dio una pizca de su inteligencia pero para administrarnos con justicia y administrar de igual forma todos los recursos que nos sirven para nuestro vida cotidiana. La inteligencia no nos la dio para abusar de los demas

Hemos avanzado bastante en cuanto a conocimiento, ciencia y tecnologia; sin embargo todavia nos falta superar nuestras ancestrales debilidades propias e intrinsecas, superar nuestros sentimientos , emociones, sentires y pasiones negativas para nosotros y para los demas. Tarea pendiente para todos nosotros.

Dios los bendiga a todos y la paz sea con ustedes.


Abbá Pater


Bellator Domino